Ir al contenido principal

Mercadona se negó a entregar a una clienta el vídeo de vigilancia que pedía. Ha sido multada con 170.000 euros

Mercadona se negó a entregar a una clienta el vídeo de vigilancia que pedía. Ha sido multada con 170.000 euros

Mercadona ha vuelto a ser multada por un caso de videovigilancia, aunque esta vez sin el polémico reconocimiento facial. Todo empezó a finales de 2020 cuando una clienta solicitó a Mercadona acceso a sus datos personales, en concreto un vídeo captado por las cámaras de seguridad de un accidente que tuvo.

Pasó más de un mes y la clienta no obtuvo respuesta. Tras ello decidió escribir el Delegado de Protección de Datos (DPD) de Mercadona, quien le respondió que esas imágenes habían sido borradas. Este hecho sorprendió a la clienta que decidió presentar una demanda ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), que ahora ha decidido multar a Mercadona con 170.000 euros por distintos motivos.

Si alguien pide acceso a un vídeo, mejor no borrarlo aunque haya pasado un mes

La Ley de Protección de Datos española establece la obligación a las empresas de borrar las imágenes grabadas por las videocámaras de seguridad en un tiempo máximo de un mes, salvo que haya denuncia, en cuyo caso se podrá conservar durante más tiempo. El que sea necesario para que las autoridades investiguen los hechos. Esta disyuntiva entre el periodo de un mes y el tiempo "que sea necesario" para esclarecer qué ha pasado es precisamente lo que ha derivado en la multa a Mercadona.

Frente a la demanda, Mercadona alegó fundamentalmente tres argumentos. El primero es que la reclamación no podía entenderse como un ejercicio del derecho de acceso, ya que se realizó a través del canal de denuncias de Mercadona y no por la vía de Protección de Datos. Sin embargo, la AEPD entiende que ese derecho sí se realizó correctamente.

El segundo punto es que si el vídeo se borró, es por "un error humano". Porque pasó demasiado tiempo en llegar al Delegado de Protección de Datos de Mercadona. La razón es que las reclamaciones al Departamento de Protección de Datos se transmiten manualmente desde Atención al Cliente. Y esto provocó que pasara demasiado tiempo, excediendo el periodo de un mes.

Frente a esto, la AEPD argumenta que es una falta de diligencia por parte de Mercadona y que, al ocurrir dentro de las vías de la empresa, el supermercado tiene responsabilidad sobre ello. Es decir, que inicialmente pasara en un departamento que no está acostumbrado a tratar estos temas de protección de datos no es excusa* para que la empresa no fuera consciente y no responda por ello.

Según explica la AEPD: "los argumentos que opone Mercadona tienen un presupuesto erróneo, como es el considerar que dicha entidad no tuvo constancia de la solicitud de acceso. Sin embargo, según ha quedado expuesto, la solicitud de ejercicio del derecho de acceso fue recibida correctamente por la citada entidad".

El último punto que ha sido desestimado es que Mercadona argumenta que ya había alcanzado un acuerdo con la reclamante para indemnizarla. Sin embargo, la AEPD entiende que esto no supone un archivo del procedimiento.

Una multa que sirve como lección

La resolución de la AEPD es que se impone una multa de 170.000 euros, dividida en dos partes. Por un lado 70.000 euros como vulneración del derecho de acceso. Los 100.000 euros restantes van más allá del caso particular, pues la agencia considera que Mercadona ha realizado una mala praxis y ha vulnerado el artículo 6 de la Instrucción 1/2006, sobre la legitimación del tratamiento.

Por un lado Mercadona borró el vídeo en un plazo de un mes, cuando debería haberlo mantenido ya que estaba siendo investigado y se había solicitado su acceso. El argumento de Mercadona de que no había sido notificada no es válido, ya que la AEPD considera que al supermercado ya le constaba el interés de la demandante. Y aún así lo borró.

Esta multa no es precisamente elevada, pero sí es fácilmente aplicable a otros supermercados y negocios. En España todavía no estamos muy acostumbrados a solicitar acceso a nuestros datos personales y, cómo se ha comprobado en el caso de Mercadona, los departamentos de Protección de Datos y el resto no tienen suficiente conexión. Con esta multa, la AEPD deja reflejada su posición sobre cómo deben gestionarse estos casos.

Desde Xataka hemos contactado con Mercadona para conocer más detalles sobre su posición. Actualizaremos cuando obtengamos respuesta.

En Xataka: Las 15 multas más cuantiosas que se han puesto por GDPR hasta ahora

-
La noticia Mercadona se negó a entregar a una clienta el vídeo de vigilancia que pedía. Ha sido multada con 170.000 euros fue publicada originalmente en Xataka por Enrique Pérez .



from Xataka https://ift.tt/2aOVC7p
via IFTTT

Comentarios

Entradas populares de este blog

Cómo y dónde ver online todo el fútbol 2017-18: comparativa de precios y canales

¿Ya está aquí el fútbol? Sí, ya está aquí el fútbol . El 18 de agosto comienza oficialmente en España LaLiga Santander (o la Liga de Primera División) y la Liga 1|2|3 (Segunda División). A ambas competiciones hay que sumar otras ligas europeas, que también han comenzado ya estos días, y a otras competiciones, que harán lo propio durante las próximas semanas. A continuación recopilamos cómo se distribuyen los derechos de emisión de las principales competiciones de esta temporada, así como las distintas formas de ver el fútbol online desde España . Y ya os damos una pista: por desgracia, no hay demasiadas alternativas... y cada vez son menos. Resumen de canales y derechos para la temporada 2017-2018 Canales de pago: Entre el vaivén de derechos de emisión, exclusividades y distintos canales, el ver al inicio de cada temporada quién emitirá cada competición puede complicarse en exceso. Por eso hemos simplificado al máximo para hacer un resumen de los principales canales y qué ofrecer

Asturias tiene un plan para recuperar viejas minas en desuso: que acojan instalaciones informáticas

Asturias quiere dar nueva vida a viejas minas abandonados. Y quiere hacerlo además cambiando totalmente de tercio, con un enfoque que sonaría a ciencia ficción a los operarios que pululaban por sus galerías hace décadas entre picos, carretas cargadas de carbón y faroles. El Gobierno del Principado aspira a un polo tecnológico propio y ha visto en instalaciones en desuso del Caudal, como el pozo Santiago , espacios ideales para acoger infraestructuras informáticas . A finales de junio responsables de la Consejería de Ciencia asturiana y del Centro Nacional de Supercomputación visitaron Mieres y Aller, en la comarca de Caudal, donde estudiaron sobre el terreno las galerías del pozo Santiago. Luego se trasladaron al Centro de Innovación de la Universidad de Oviedo, clave también en los planes de la comunidad autónoma. "El Principado plantea la puesta en marcha de un polo tecnológico vinculado al ámbito de la computación en la cuenca del Caudal —explicaba poco después el Gobierno

Hay dos marcas chinas arrasando en tablets. El mercado empieza a mostrar signos de recuperación

Tras dos años en caída libre , el mercado de las tablets empieza a mostrar signos de recuperación. Según IDC , se registró un incremento del 0,5% en los envíos globales en el primer trimestre de 2024, con un total de 30,8 millones de unidades. Es la primera vez desde 2021 en la que se muestran signos de mejoría, poniendo sobre la mesa IDC que los datos coinciden con el inicio de un ciclo de actualización. Apple sufrió bastante en 2024 en lo que respecta a crecimiento interanual. La compañía sigue siendo la que más tablets vende en el mundo gracias a la popularidad del iPad , pero el crecimiento interanual disminuyó en un 8,5%. Pese a ello, lograron enviar 9,9 millones de unidades, lo cual supone una cuota de mercado del 32%. Le sigue Samsung, con una cuota de mercado del 21,7% y una caída en el interanual del 5,8%. La compañía se ha mantenido discreta en lanzamientos durante finales de 2023 y comienzos de este año. Con estas dos grandes firmas en caída, las marcas chinas se